Na stronie internetowej Fundacji Rzecznik Praw Rodziców prowadzonej przez Karolinę i Tomasza Elbanowskich opublikowano oświadczenie. To „stanowczy sprzeciw” wobec nakłaniania dzieci do szczepień przeciwko koronawirusowi. Elbanowscy uznali, że szczepienie dzieci jest „sprzeczne z logiką”, „niemoralne”, a także stanowi element „nachalnej propagandy”. „To starsze pokolenie powinno chronić młodsze, tak jak było zawsze w historii, nie tylko naszego gatunku” – napisano.

Oświadczenie przeciw szczepieniu dzieci na COVID-19

“Fundacja Rzecznik Praw Rodziców stanowczo sprzeciwia się nakłanianiu do szczepień dzieci szczepionkami na koronawirusa.

W świetle wiedzy, którą zdobyliśmy przez ponad rok zmagań z epidemią COVID-19, wirus nie stanowi zagrożenia dla dzieci. Jak informuje Ministerstwo Zdrowia na stronie pacjent.gov.pl: „Dzieci, jeśli zakażą się koronawirusem, na ogół przechodzą przez chorobę bardzo lekko, czasem wręcz bezobjawowo”. Natomiast Państwowy Instytut Zdrowia Publicznego, na rządowej stronie szczepienia.pzh.gov.pl informuje: „nie wiemy jeszcze w jakim stopniu szczepienie zapobiega bezobjawowemu zakażeniu SARS-CoV-2 i jego transmisji w populacji”. Tym samym nie znajduje uzasadnienia szczepienie dzieci preparatami znajdującymi się w III fazie badań klinicznych, których średnio i długookresowe bezpieczeństwo nie zostało ustalone. Narażanie zdrowia najmłodszych w imię potencjalnej i niepewnej ochrony starszego pokolenia jest sprzeczne z naturą, zdrowym rozsądkiem i etyką. To starsze pokolenie powinno chronić młodsze, tak jak było zawsze w historii, nie tylko naszego gatunku. Potomstwo jest przecież najważniejszym skarbem każdej zbiorowości w naturze. Nie wolno mu szkodzić ani nawet ryzykować szkodą dla jego zdrowia.

Publikacje naukowe (poniżej przywołane) wskazują, że szczepienie dzieci i nastolatków wcale nie musi być konieczne do uzyskania odporności zbiorowiskowej. Relatywnie niska podatność, śmiertelność i transmisja związana z COVID-19 w tej grupie wiekowej poddają pod jeszcze większą wątpliwość zasadność masowych szczepień. Należy podkreślić, że wskaźnik śmiertelności (IFR) dla dzieci i młodych dorosłych jest bliski zeru. Na COVID-19 zapada tylko ok 5% dzieci, z czego mniej niż 2% przypadków jest hospitalizowana [9].
Ponadto należy założyć, że istotny odsetek dzieci i nastolatków ma już odporność na COVID-19. Z uwagi na powyższe, korzyści ze szczepień przeciwko COVID-19 w tej grupie wiekowej są wątpliwe, także w kontekście odporności populacyjnej.

Podnosi się kwestię zwiększonej częstotliwości występowania po szczepieniu zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia w populacji osób młodych. Ta kwestia wymaga wyjaśnienia, przede wszystkim ukończenia III fazy badań klinicznych i opublikowania wyników w recenzowanym czasopiśmie. Zgłaszalność niepożądanych odczynów poszczepiennych w Stanach Zjednoczonych to mniej niż jeden na sto przypadków. W Polsce prawdopodobnie są zgłaszane jeszcze rzadziej. Zapalenie mięśnia sercowego może przebiegać subklinicznie i pozostać niezauważone do momentu rozwinięcia poważnych powikłań. Kalkulacja koszty-korzyść szczepienia dzieci na COVID-19 jest wobec tego nieznana.

Zaszczepienie dzieci preparatami, których długotrwałe efekty nie są znane a dopuszczenie do obiegu jedynie warunkowe, uważamy za sprzeczne z logiką i niemoralne. Wobec wątpliwych korzyści dla dzieci oraz możliwych zagrożeń, nie znajduje uzasadnienia działanie Pełnomocnika Rządu do spraw szczepień, który wraz z Ministrem Edukacji i Nauki zapowiedział szczepienie w szkołach od września coraz młodszych dzieci. Żądamy zaprzestania organizowania szczepień dzieci przez polski rząd i porzucenie nachalnej propagandy szczepienia dzieci niesprawdzonymi preparatami nowego typu, które nie zostały ostatecznie zatwierdzone nawet w stosunku do dorosłych.

Ponadto za budzący niepokój uważamy fakt, że w Polsce, jako jednym z czterech państw na świecie, prowadzone jest eksperymentalne badanie III fazy niemowlaków od szóstego miesiąca życia. Zdrowie dzieci nie jest i nie było zagrożone przez epidemię wywołaną wirusem SARS-CoV-2. Badania kliniczne w tym zakresie u dzieci i narażanie niemowlaków na nieznane dziś ryzyko jest naganne i budzi sprzeciw”.

Tomasz i Karolina Elbanowscy, Fundacja Rzecznik Praw Rodziców

Konsultacja
lek. Paweł Basiukiewicz, kardiolog, specjalista chorób wewnętrznych
lek. Magdalena Drąg, Członek Rady Fundacji
dr n. med. Piotr Witczak, biolog medyczny, b. analityk technologii medycznych w Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji

Oświadczenie podpisali (w kolejności podpisania)

prof. dr hab. med. Ryszard Rutkowski, Białystok

dr Zbigniew Hałat, specjalista epidemiolog, były zastępca Ministra Zdrowia ds sanitarno-epidemiologicznych, były Główny Inspektor Sanitarny

prof. zw. dr hab. n. med. Maria Elżbieta Sobaniec-Łotowska, specjalista patomorfolog

dr n. med. Dorota Sienkiewicz, pediatra

dr n. med. Jerzy Sienkiewicz, Wiceprezes Towarzystwa Przyjaciół Dzieci w Białymstoku

dr n. med. Marek Błażejak, specjalista chirurgii urazowej i ortopedycznej, Hamburg

Katarzyna Ratkowska, lekarz medycyny, specjalista psychiatrii

lek. Aleksandra Golik, POZ

lek. Grażyna Rybak, specjalista pediatrii

dr Andrzej Boldireff Strzeminski, Canterbury, Kent, UK

emer.prof.zw.dr hab.n.med. Krystyna Lisiecka-Opalko

dr hab. n. med. Joanna Łotowska, patomorfolog

prof. zw. dr hab. n. farm. Maria Borawska; farmakolog, bromatolog

rzo

źródło: Fundacja Rzecznik Praw Rodziców